Поэт Н.М. Рубцов и вологодские писатели

Леонид ВЕРЕСОВ

К 50-летию Вологодского отделения Союза писателей России

(по архивным материалам)

Глава II

Николай Михайлович Рубцов – забытые литературно-критические работы

Предлагаемые читателям материалы никогда не публиковались, они представляют из себя рядовые рецензии, которые поэт Н. Рубцов, член СП РСФСР, писал, определяя степень готовности рукописей начинающих авторов к публикации, в силу обязанностей, возложенных на него как члена Вологодского писательского сообщества. Публикуемые оценки поэта Рубцова как рецензента никогда ранее не были достоянием широкой читательской аудитории. Это серьёзное подспорье литературоведам и рубцововедам для дополнения материалов о творческой лаборатории поэта. Это интересный вклад в будущее полное собрание сочинений Н.М. Рубцова.

Было бы неправильным, говоря о неизвестных рецензиях Н.М. Рубцова, не упомянуть работу «Стихи и дни» вологодского критика В.А. Оботурова. Отметим только, что автор данной статьи нашёл её после обнаружения забытых материалов ГАВО, когда готовился к публикации. Приведём её в части, касающейся темы данной статьи:

«И в работе писательской организации он принимал постоянное участие, бывал на собраниях и на встречах с читателями, рецензировал рукописи, давал консультации. Кстати, консультации давал он и в молодёжной газете, а с сентября 1969 года недолго даже работал в её штате, отвечая на письма начинающих стихотворцев.

Сохранилось довольно много рецензий Н. Рубцова на рукописи, присланные в писательскую организацию, несколько статей и обзоров, опубликованных в газете. Эти материалы по сути своей – рядовые, рабочие, ни на что особо не претендующие, как и выступления Рубцова на собраниях, дают некоторую возможность представить его суждения по литературе и поэзии. Возможность тем более ценную, что рассуждать о поэзии он не любил…

В своих рецензиях Рубцов стремится говорить на языке понятном неопытному стихотворцу, однако, и его собственные представления открываются достаточно определённо. Конечно, уровень начинающих авторов, стихи которых по просьбе Вологодской писательской организации рецензировал Н. Рубцов, не давал возможности вести разговор по большому счёту, но он и тут внимателен и серьёзен, доброжелателен и взыскателен, идёт ли речь о прозе Н. Разживиной, М. Гурьева, А. Згеева или о стихах А. Расхожева, Г. Кухтина, В. Цимлякова и многих других.

В любом случае Рубцов ищет доброе, обнадёживающее начало в рукописях людей, не обладающих литературным опытом. Он снова и снова повторяет в своих рецензиях мысль он необходимости настойчивой работы над словом, над образом, над собой. С большей определённостью представления Н. Рубцова о поэзии проявились в двух его небольших заметках: «Настроив душу на добро» (о первой книжке Сергея Чухина) и «Подснежники Ольги Фокиной».

Нельзя не согласиться с мнением наиболее известного литературного критика Вологодчины, хотя В. Оботуров не рассматривает рецензии как серьёзный источник, считая документами вспомогательными, для служебного пользования, то есть не интересными для исследователя.

Но с момента публикации работы В. Оботурова звезда поэзии Рубцова разгорается всё сильнее и сильнее. И самые мельчайшие новые сведения о поэте, а тем более его неизвестные произведения в стихах и прозе представляют теперь несомненную ценность для анализа.

А вот что особенно привлекло внимание в статье критика: из шести имён поэтов прозаиков, упомянутых В. Оботуровым, на пятерых рецензии сохранились в материалах Союза писателей (Вологодское отделение). А вот А. Згеев – прозаик, выпал из этого списка. Тем интереснее будут дальнейшие поиски, рецензии А.А. Романова на подборку стихов Рубцова (об этом документе упоминалось в статье) и рецензии Н. Рубцова на прозу А. Згеева.

В планы автора данной публикации входит проследить творческий путь всех рецензируемых поэтом Рубцовым стихотворцев и писателей.

Изучая архивы Вологодской писательской организации 60-70 годов ХХ века, т.е. периода её творческого расцвета, в глаза бросился и такой факт, что на начинающих поэтов и писателей, рецензируемых Н.М. Рубцовым, писали отзывы и другие члены Вологодского отделения Союза писателей РСФСР. Таким образом, это была литературная поросль, которая в силу каких-то причин творческого характера не состоялась в литературе.

Особняком стоят забытые рецензии Н.М. Рубцова на подборки стихов довольно известных поэтов: С. Чухина, Г. Александрова, С. Рожновой, Н. Груздевой. Особенность этих рецензий, наряду с тем, что их написал гениальный поэт, и что ими можно гордиться, является то, что они могли быть и вовсе неизвестны рецензируемым.

Повторюсь, что это не литературоведческий анализ их творчества, а отзыв на присланные подборки новых стихов. А новые стихи – это всегда риск, их иногда не принимают и не оценивают с первого взгляда. Так было, кстати, и со стихами Н.М. Рубцова.

За рецензии поэт или писатель получал какие-то небольшие гонорары. Возможно, поэт Рубцов не вкладывал в их написание душу, но он добротно и добросовестно анализировал тот стихотворный или прозаический материал, который ему давали на рецензию. Слава богу, что эти материалы сохранились и помогут в анализе творчества самого Н.М. Рубцова.

До сих пор не было известно ни одной рецензии или литературно-критической статьи русского национального поэта на прозаические произведения. Поэтому рецензии поэта Рубцова на рассказы Н. Разживиной, прозу М. Гурьева и детективную повесть А. Филатова «Агент Угро» в этом смысле уникальны. Автор смеет надеяться, что Н. Рубцов очень квалифицированно разобрал рукописи прозы начинающих писателей.

Замечу, кстати, что в дипломе об окончании Литературного института у поэта Рубцова стоит квалификация «Литературная работа», а не «Поэзия». Поэтому он имел полное право рецензировать прозаические произведения. Само собой, сквозь конкретные замечания начинающим или неопытным авторам прослеживается отношение самого Н.М. Рубцова к современной литературе и поэзии в общем.

Невозможно было не хвалить идеологически верные стихи во время эпохи развитого социализма. Однако, Рубцов в творческих оценках объективен и беспощаден. Своё неприятие огрехов в технике или духовности стихотворений, данных ему на рецензирование, Рубцов не скрывает и чётко стоит на страже непререкаемых истин поэтического труда и вдохновения. Ни фальши, ни слабых рифм, ни ошибок в ритмике поэт Рубцов не спускает рецензируемым им рукописям начинающих поэтов.

С высоты своего таланта поэт даёт советы доброжелательные и утешительные. Он не закрывает авторам рукописей путь в большую литературу, но призывает больше трудиться над поэтическим словом и использовать стихи, например, в стенгазетах.

Поскольку это первая публикация неизвестных литературно-критических работ Н. Рубцова, автор решил не использовать цитаты, чтобы не навязывать свою точку зрения. Он предлагает путь совместного изучения неизвестного Рубцова с тем, чтобы сделать правильные выводы из этого объёмного материала.

Предварительно можно сказать, что из рецензируемых молодых авторов никто не стал сколько-нибудь заметной фигурой в литературе Вологодской области. Значит рецензии поэта были точны и объективны. Этот вывод, конечно, не касается имён С. Чухина, С. Рожновой, Г. Александрова, Н. Груздевой.

Нужно отметить также, что печатаются архивные документы, сканированные в ГАВО (Госархив Вологодской области, фонд 846), то есть некоторые ошибки и опечатки в рукописях и машинописи на совести тогдашних машинисток. Подписи под рецензиями поэта Н. Рубцова – это его неизвестные до сих пор автографы. Отсутствие подписей под рядом рецензий не делает эти документы менее значимыми.

Хочется пожелать всем любителям поэзии Н.М. Рубцова приятного знакомства с ещё одной стороной творчества этого удивительного, многогранного человека – с его забытыми рецензиями. Думается, они добавят несколько штрихов в его творческий портрет и помогут разрешить загадку рубцовского феномена, а может быть, только усилят притягательную загадочность поэта, который через десятилетия после гибели радует нас «новыми произведениями».

Для справки приводится список хорошо известных специалистам литературно-критических работ Н. Рубцова: