На первую страницу

 

Хроника жизни и творчества

Стихи

    Стихотворные сборники

    Алфавитный указатель

    Стихи Рубцова в переводах

Письма

Страницы прозы

Переводы

Критические работы

 

О Рубцове

    Исследования

    Очерки, заметки, мемуары

    Воспоминания современников

    Книги о Рубцове

    Критические статьи

    Рецензии

    Наш Рубцов

    Посвящения

    Дербина

 

Приложения

    Документы

    Фотографии

    Рубцов в произведениях художников

    Иллюстрации

    Библиография

    Фонотека

    Кинозал

    Премии

    Ссылки

 

Гостевая книга

Контакты

Рейтинг@Mail.ru
ОЧЕРКИ, ЗАМЕТКИ, МЕМУАРЫ

Леонид ВЕРЕСОВ,

член Союза писателей-краеведов Вологодской области

Поэт Н.М. Рубцов и вологодские писатели

 

К 50-летию Вологодского отделения Союза писателей России

(по архивным материалам)

 

Глава I

Участие поэта Рубцова в работе СП РСФСР (Вологодское отделение)

 

Вопрос об участии поэта Николая Рубцова в работе Вологодской писательской организации в целостном хронологическом виде (из-за отсутствия фактического материала) не поднимался ни одним литературоведом или исследователем. Факты и даты, которые приводятся в данной работе, не учитывались ни в одной биографии поэта, ни в одной ранее напечатанной исследовательской книге по его творчеству.

 

Это тем более странно, что участие, например, матроса Рубцова в литобъединении Северного флота достаточно хорошо изучено, немало написано воспоминаний и об участии рабочего поэта Рубцова в лито Кировского завода и в лито «Нарвская застава» в начале 60-х гг. ХХ века в Ленинграде.

 

Публикация протоколов заседаний Вологодского отделения Союза писателей РСФСР, а также рецензии маститых авторов на произведения коллег и начинающих авторов, переписка Вологодской писательской организации в части, касающейся творческой личности Н.М. Рубцова осуществляется впервые. Особенно интересными, конечно, для изучения оказались 14 неизвестных рецензий, написанных поэтом Рубцовым, 2 рецензии о его творчестве С.В. Викулова и В.В. Коротаева, и несколько неизвестных писем Рубцова.

 

Некоторыми материалами пользовался в конце 70-х гг. А.А. Грязев, возглавлявший тогда вологодских писателей. При подготовке статьи автору удалось найти воспоминания В.А. Оботурова – вологодского критика, в которых некоторые перечисленные материалы мельком упоминаются.

 

Эти документы позволяют уточнить многие вехи творческой биографии Н.М. Рубцова, деловые и дружеские отношения поэта с другими членами Союза писателей в Вологде. Биографы поэта Рубцова получают чёткие, конкретные сведения, характеристики, даты пребывания поэта в Вологде, которые и показывают интенсивность его литературной деятельности.

 

Характеристики товарищей-писателей выдают бескомпромиссный характер Рубцова в творчестве. Даже своих друзей-поэтов он с высоты таланта порой не жалует, хотя в высказываниях на общих собраниях и заседаниях писателей старается быть объективным.

 

Документальный материал замечательно дополняет творческие портреты Н.М. Рубцова, данные ему в работах В.В. Кожинова, В.В. Коротаева, В.А. Оботурова, Н.М. Коняева, В.С. Белкова, В.Д. Зинченко, Ю.И. Кириенко-Малюгина, М.А. Полётовой, В.Н. Баракова, А.В. Грунтовского, В.Е. Кузнецовой, С.А. Вакомина-Сорокина и других. Посвящается этот материал светлой памяти М.В. Сурова, 11 августа 2011 года трагически ушедшего из жизни.

 

Некоторые факты по данной теме можно было почерпнуть в воспоминаниях друзей Н.М. Рубцова: С.Ю. Куняева, С.В. Чухина, Б.А. Чулкова, В.И. Сафонова, Г.Я. Горбовского и многих других. Эти воспоминания много раз перепечатывались после выхода в свет в 1983 году книги «Воспоминания о Рубцове».

 

От архивов, женщин и природы никогда не знаешь, каких открытий и неожиданностей ждать. Вот и автор данного материала, начиная знакомиться в ГАВО (Государственный архив Вологодской области) с архивом писателей Вологодчины, не ожидал такого звездопада документального материала по творческой биографии Н.М. Рубцова.

 

Не раз вспоминались слова Виктора Коротаева: «Хочется во всех наших писаниях прежде всего точности. Потому что о Николае Рубцове и так написано слишком много. И наша задача – всеми силами противостоять этому мутному потоку. А средство у нас одно – правда, точность, документальность». («Гиря дошла до полу»).

 

К слову сказать, сам Виктор Вениаминович и сдавал многие документы, касающиеся Николая Рубцова, в архив, наряду с А.А. Романовым, В.А. Оботуровым, в разные годы руководившими писательской организацией Вологодчины.

 

Хочется выразить особую благодарность председателю Вологодского отделения Союза писателей России М.И. Карачёву, давшему разрешение поработать с писательскими архивами. Итак, в дни празднования 50-летия со дня рождения Вологодской писательской организации (СП России) забытые, но важнейшие материалы об её достойнейшем члене, русском национальном поэте – Николае Михайловиче Рубцове. Пусть говорят документы, наше дело лишь иногда попытаться трепетно комментировать их.

 

Все исследователи творчества Н.М. Рубцова не учитывали в своих работах фактов и дат присутствия поэта на собраниях Вологодского отделения Союза писателей РСФСР. А между тем, это важнейшие этапы его творческой биографии, его общения с писателями и журналистами.

 

Николай Рубцов входил в так называемый литературный актив при Вологодском отделении Союза писателей. Это очень интересное понятие – литературный актив. В него входили молодые писатели, подающие большие надежды на литературном поприще, но ещё не члены СП. В 60-70-е годы в литературный актив до момента приёма в СП входили В. Белов, В. Коротаев, Б. Чулков, Л. Беляев, Л. Патралов, А. Сушинов, Н. Груздева, Н. Сидорова, В. Железняк, С.Багров и  другие.

 

Автор не пишет очерков  к 50-летнему юбилею Вологодского отделения СП, а только согласно архивным материалам фиксирует отношения Н.М. Рубцова и вологодских писателей на заседаниях Вологодского отделения СП согласно стенограммам или проще сказать – секретарским записям или пометкам о ходе этих заседаний.

 

Необходимо учитывать, что не все протоколы заседаний представлены в архиве в печатном виде. Часто тот, кто вёл протокол, записывал только основные мысли или яркие моменты речи выступающего писателя. Перечислим секретарей, которым мы обязаны этой исторической уже памяти: Н. Груздева, Л. Беляев, А. Сушинов, Е. Дресвянина. Т.е. молодым писателям литературного актива часто поручалось вести протокол собраний.

 

Первое появление имени Н.М. Рубцова – 20 октября 1964 г. – в протоколах общих собраний писателей было, видимо, случайностью, но случайностью закономерной. Рубцов, живший в селе Никольское Тотемского района, которое считал своей духовной родиной, должен был рано или поздно наладить контакт с Вологодской писательской организацией, а иначе и быть не могло для студента Литературного института, имеющего к осени 1964 года публикации в Мурманске, Ленинграде, Москве в очень популярных журналах и газетах.

 

В Вологодской области первая публикация стихотворения «Пусть поют поэты…» состоялась 30 июля 1963 года в газете «Вологодский комсомолец». А во второй половине 1964 года увидело свет 6 публикаций в газете «Ленинское знамя» (Тотемский район), 5 публикаций в газете «Вологодский комсомолец», первая публикация в газете «Красный Север» была только 3 марта 1965 года.

 

С Вологодской областью Рубцова связывала его гражданская жена Г.М. Меньшикова, жившая в селе Никольском, и подрастающая дочь Лена. Осенью-зимой 1964-65 гг. Николай Рубцов написал много из того, что впоследствии сделало его национальным поэтом России, а именно, как он сам писал в письмах, около 40-50 стихотворений.

 

Кто знает, не были ли посещения собраний вологодских писателей тем толчком, побудительной причиной к такому прорыву в его творческой судьбе. Видимо, поэт понял, что творческая планка вологодских писателей поднята очень высоко, а эксперименты, небрежности, экспромты и технически несовершенные вещи здесь не только не поощряются, а наоборот – жёстко критикуются. На этом этапе творчества это, возможно, сослужило Рубцову хорошую службу.

 

Итак, 20 октября 1964 года, протокол совещания Союза писателей (ГАВО, фонд 846  опись 1 дело 34). Присутствовали члены СП: Гура, Викулов, Белов, Гарновский, Сухарев, Полуянов. Актив: Ратников, Рубцов, Багров, Голубев, Чулков.

 

Повестка дня: обсуждение новой повести Н. Угловского. Василий Белов об Угловском: «Ты, Николай Васильевич, мало работаешь. Это видно по рукописи. Надо больше работать».

 

Стр. 41: Слушали выступление Николая Рубцова. Рубцов: «Учусь в Литинституте. Родился в Вологодской области. Сейчас еду домой. А сейчас почитаю стихи». (Это всё, что записал А. Сушинов о выступлении Рубцова.)

 

Рубцов в своём первом выступлении намеренно не точен, не останавливается на подробностях. И, конечно, жаль, что не сохранился список читаемых Рубцовым стихотворений. Не будем делать предположений, но, видимо, в конце 1964 года поэту Рубцову уже было с чем показаться перед писателями Вологодчины.

 

Как же принимают Н.М. Рубцова вологодские писатели? В воспоминаниях одних сквозит восторг. А, например, В. Елесин в письме В. Белову пишет: «Недавно Коля Рубцов прислал мне свою книжку. Знаешь, она меня порадовала. До этой книжки я не принимал Колю всерьёз, а здесь, где сконцентрировано два десятка его не лучших стихов, понял, что это поэт большой. И какое же, чёрт возьми, выпало счастье, жить в одно время с вами, ребята, с надеждой и будущей гордостью русской литературы». Т.е. Василий Елесин всерьёз стал принимать Н. Рубцова как поэта только после выхода сборника «Лирика». До этого он, как редактор тотемской районной газеты довольно часто печатал стихи Рубцова, давая возможность поэту немного заработать. Из письма Н.М.Рубцова А.А.Романову, сентябрь  1965 г.: «В.Елесин поместил в здешней газете хорошую (даже очень хорощую) рецензию на мою книжку, и тот же хороший отзыв о ней  написал мне в личном письме». С. Чухин не сразу принял Рубцова, согласно воспоминаниям, но впоследствии даже попал под его творческое влияние. Хотя в одной из своих рецензий на вологодского поэта Г. Александрова Чухин как недостаток упоминает в его стихах влияние Николая Рубцова. Ольга Фокина в воспоминаниях пишет о стихотворении «Горница», которое сразу её поразило как лирический шедевр.

 

Но никто из поэтов не видел в Н. Рубцове середины 60-х зачатков великого или гениального поэта. Как-то чувствовалась его значительность – и, пожалуй, всё.

 

Очень показательны в этом смысле рецензии С.В. Викулова и В.В. Коротаева. Видимо, существовала ещё одна рецензия – А.А. Романова, о которой Н. Рубцов пишет в письме начала 1966 года: «Спасибо за рецензию на подборку тех моих стихов. Я эту рецензию получил». Но рецензии А.А. Романова в архивах не сохранилось. Рецензии Викулова и Коротаева на подборки стихов Н. Рубцова, видимо, были забыты их авторами. Ни тот, ни другой ни словом в своих воспоминаниях или предисловиях к книгам стихов Рубцова (посмертным) ни разу о них не упоминают и нигде не цитируют.

 

Первичный (эмоциональный) анализ этих забытых рецензий будет дан автором этого материала. (Рецензии будут опубликованы в качестве приложения к данной статье.)

 

Насколько в середине 60-х годов для Н. Рубцова С.В. Викулов был авторитетен говорит его письмо от октября-ноября 1964 года.

 

«Сергей Васильевич!

Когда Вы предложили мне дать стихи для «Красного Севера», тогда я ещё не подумал, что сделаю это, т.к. был доволен уже тем, что получу командировку, и чувство успокоенности (и благодарности, но об этом я уже говорил Вам) было достаточно полным…

Я посылаю Вам кое-какие стихи, но, конечно, не прошу напечатать их, т.к. это зависит от Вашего о них мнения, и буду вполне готов к тому, если они не будут напечатаны»…

 

Рецензия С.В. Викулова на подборку стихов Н. Рубцова, к сожалению, не датирована, но, судя по её тексту, написана после выхода в свет сборника «Лирика». Значит, скорее всего Н.М. Рубцов предложил на рецензию С.В. Викулову стихи в конце 1965 года. В литературоведении подавляющее большинство стихов, которые упоминает Викулов в рецензии, датируются 1966 годом. Это «В горнице» (1964г.), «Седьмые сутки дождь не умолкает…», «В святой обители природы…», «А между прочим, осень во дворе…», «Жара».

 

Должен сказать, что С.В. Викулов в те годы – безжалостный рецензент. Он как знаток и бытописатель русской деревни подмечает в стихах Рубцова какие-то деревенские неточности быта и, как ему кажется, деревенского языка молодого поэта. Полагаю, что С.В. Викулов во многом прав, но это не лишает поэзии Рубцова божественного обаяния, мудрости, завершенности, пусть грешной в частностях, но так понятной в целом.

 

Эта критика должна была быть во благо, как понимал Викулов. Но Рубцов не переделал ни единой своей строчки по его советам (крамольная мысль: может быть, Н. Рубцов вообще не знал об этой рецензии Викулова, возможно, это просто архивная удача, и тогда переоценивать её значение для Викулова и Рубцова не стоит. Но всё же подвергаются разбору и цитируются ряд принципиальных стихов для творчества поэта Н.М. Рубцова, ныне считающихся классическими.

 

«Уединение, замкнутость, я бы даже сказал – отрешённость от мира, что за оконцем – лейтмотив новых стихов Н. Рубцова». «Но речь сейчас идёт не о том, как сказал поэт, а о том что он сказал».

 

Можно и нужно, конечно оспаривать мнение С.В. Викулова. И думаю, эта публикация полного текста рецензии вызовет много разных откликов. Но нельзя не признать железной логики советского поэта С.В. Викулова, когда казалось: вот так и надо писать, как говорит Викулов. Но время показало, что писать надо так, как Н.М. Рубцов. И  именно его стихи остались в истории русской советской поэзии в первозданном виде.

 

С.В. Викулов, к чести его, не рассмотрев в 1965 году гениальные строки стихотворения «В горнице», уже вскоре изменил отношение к поэту Рубцову, если не на восторженное, то на весьма положительное. Став в 1969 году главным редактором журнала «Наш современник», он публикует подборки Н.М. Рубцова в номере девятом за 1969 год, в номере первом за 1970 год и в номере шестом за 1971 год посмертно.

 

Кстати, сохранилось очень редкое фото С. Викулова и Н. Рубцова в Вологде в 1969 году. Оно хранится в Белозерском краеведческом музее. Думается, вывод С. Викулова по подборке стихов Н. Рубцова 1965 года можно принять только как литературоведческий факт того, как трудно приходило признание к Рубцову, и как, в конце концов, его поэтический труд покорил такого маститого в 60-е годы поэта С.В. Викулова. Вывод: « В новых стихах Н.Рубцов предстаёт перед нами с очень маленьким мирком. И в этом главная беда. Делать стихи чище и лучше можно научиться, да он уже многое и умеет,  а вот открыть себя – это труднее, но к этому надо стремиться.» Думается, немного позднее Викулов понял значение стихов Рубцова как мощного противовеса эстрадно-стадионным стихам ряда советских поэтов.

 

Рецензия  В. Коротаева на подборку стихов Н. Рубцова, тогда ещё тоже молодого поэта, по-товарищески скромнее (846 фонд опись 1 дело 39). Она написана ранее рецензии С. Викулова, видимо, до выхода в свет книги Н. Рубцова «Лирика». Она лежала в папке за 1964 год, и Коротаев нигде не упоминает о «Лирике» (Архангельск, 1965 г.) Скорее всего, как и рецензия Викулова, материал Коротаева – это просто рабочий материал, которых поэты писали десятками на присланные подборки стихов. Однако, В. Коротаев отдаёт должное поэзии Н. Рубцова.

 

«О Н. Рубцове, по-моему, нельзя говорить как о начинающем поэте. Это человек пишущий вполне профессионально… Новая подборка его стихов согрета той же любовью к жизни и отмечена печатью несомненной одарённости… Работа Н. Рубцова говорит о том, что ему близки традиции русской классической поэзии. Я говорю не столько о форме, сколько о характерности стихов, их порой гусарской бесшабашности, порой прозрачной грусти, их незлобивости и доброте».

 

Но общий в Союзе писателей настрой на высокие литературные образцы, своё видение поэтических целей и задач и их воплощение в стихах заставляют В. Коротаева несколько критиковать поэта Рубцова, своего товарища, искать огрехи в его стихах. Но в целом, В.В. Коротаев хорошо говорит о творчестве Н. Рубцова. И его рецензия 1964 года вполне может рассматриваться как ценнейший источниковедческий документ, на который можно ссылаться и который, конечно, необходимо серьёзно анализировать.

 

Автор намеренно почти не цитирует публикуемые документы, оставляя дальнейший серьёзный анализ рецензии на суд и обсуждение исследователей и литературоведов.

 

Итак, с 20 октября 1964 года и весь 1965 год Рубцов лично не появлялся на собраниях Вологодского отделения Союза писателей РСФСР. Однако, документы 846 фонда Вологодской писательской организации позволяют сделать вывод о том, что связь поэта Рубцова и Союза писателей Вологды уже стала прочно установившейся.

 

25 февраля 1965 года А.А. Романов, тогда руководивший Вологодским отделением Союза писателей РСФСР, в письме в Северо-Западное Книжное Издательство (ф. 846 оп. 1 д. 47) пишет: «Высылаю протокол общего собрания. Остальные рукописи (Н. Рубцова, Н. Угловского и моя) будут обсуждаться позднее, в марте… Н. Рубцов – знаю это – сейчас упорно работает над рукописью. Думаю, книжка будет небольшой, но своеобразной».

 

Сохранилось удостоверение Н.М. Рубцова, которое ясно показывает на его связь с писательской организацией (ф. 846 оп 1. д. 48).

 

«Удостоверение.

 

Вологодское областное отделение Союза писателей РСФСР командирует поэта Николая Рубцова в Тотемский район, в село Никольское для творческой работы над новой книгой стихов «Звезда полей» и для организации подписки на журнал «Север». Удостоверение действительно по апрель 1966 г.

 

Отв. Секретарь Вологодского отделения СП РСФСР А. Романов».

 

В деле 62 (846 ф. оп. 1) даются краткие характеристики на поэтов и писателей. На странице 8 перечисляются некоторые факты жизни и творческой биографии Н.М. Рубцова. В деле 62 дана ещё одна справка от Александра Романова, видимо, для Литературного института.

 

«Справка.

Дана настоящая Рубцову Николаю Михайловичу поэту, студенту Литературного института им. Горького, в том, что он действительно с декабря 1965 г. по февраль 1966 г. по поручению Вологодского отделения СП РСФСР выезжал в районы области для литературной работы. А. Романов».

 

Из письма Н.Рубцова В.Елесину село Никольское октябрь 1965 г. «Дорогой Вася! Я опять в Николе.  На сей раз командирован сюда на длительный срок Союзом писателей»

 

Этот факт  и доказывает командировочное удостоверение и справка  из ГАВО.

 

В.В. Гура, профессор Вологодского государственного пединститута, критик, оставляет высказывание о Н. Рубцове в своей статье «Припадая к родной земле» (возможно, эта статья не была опубликована). Гура почти ничего не написал о Н.М. Рубцове. Автору публикации удалось найти только хорошие слова о поэте Рубцове, сказанные критиком в одной из радиопередач областного радио. Хотя на собраниях писателей они регулярно встречались согласно протоколам.

 

«С первой поэтической книгой выступил Н. Рубцов. В Москве у него выходит ещё один сборник «Звезда моих полей» (?)».

 

Из протокола творческого семинара в Обкоме КПСС от 8 декабря 1965 года (ф. 846. оп. 1. д. 44): «В семинаре участвовали 17 человек, люди молодые и разные. Руководил семинаром С.В. Викулов. Наиболее интересные рукописи представили Коротаев, Беляев, Рожнова, Чухин, Маринов, Рубцов, Патралов, Пашов».

 

Таким образом, этот документ доказывает присутствие Рубцова на декабрьском семинаре 1965 года, а не на следующих семинарах 1966 года и т.д. Это важно, т.к. даже Н.А. Старичкова и С.В. Чухин, оставившие воспоминания о Рубцове на зимнем семинаре, не уверены в точных датах.

 

В списке участников семинара для размещения в гостинице «Северная» под номером 3 – Н. Рубцов (Тотьма). Прибытие: 6 декабря 1965 г. Убытие: 9 декабря 1965 г. А это уже точные даты семинара.

 

Своим чередом будут опубликованы и неизвестные письма Н. Рубцова, касающиеся этого семинара в Вологде.

В самом начале 1966 года Рубцов вновь приходит на собрание вологодских писателей (ф. 846. оп. 1. д. 58)

 

Протокол общего собрания от 5 января 1966 года. Присутствуют: С. Викулов, В. Гура, О. Фокина, В. Малков, А. Романов, Н. Рубцов, В. Елесин, Б. Озеров, А. Сухарев, Л. Патралов.

 

На этом собрании Рубцов не выступал, согласно протокола. С. Викулов дал рекомендацию В. Коротаеву в Союз писателей России.

 

Имя поэта иногда мелькает в документах за 1966 год.

 

Протокол от 14 июля 1966 года. Выступление В. Коротаева: «В Архангельске есть тенденция выпускать несерьёзные книги. У Николая Рубцова первая книга стихов усечена очень… Рубцов обижен, ведь издали одну обложку, а не книжку».

 

Очень интересные материалы дела 58 о семинаре молодых авторов в декабре 1966 года. Рубцов заявлен на этот семинар, но запись зачёркнута, и далее фамилии Рубцова в документах нет. Руководить вторым семинаром поэзии, куда был записан Н. Рубцов как участник, должны были В.В. Гура, представитель из Москвы и только что вступивший в СП России В.В. Коротаев. В этом или в чём другом была причина неявки на семинар Н. Рубцова – точно не ясно. Но факт остаётся фактом: в последующих семинарах он даже не заявлен.

 

Автор как-то писал, что Рубцов резко для всех перестал быть молодым поэтом, но кто-то тянул с творческой молодостью очень долго. И на семинаре 1970 года, последнем в жизни Рубцова, он уже в числе руководителей, ну а многие молодые поэты 1966 года остались среди приглашённых участников и творческого семинара 1970 года.

 

Интересен документ, показывающий любовь к Рубцову среди читателей (ф. 846 оп. 1 д. 62). Письмо в Союз писателей А. Романову. Документ публикуется впервые.

 

«Пишут Вам любители поэзии города Череповца. Все мы очень любим стихи Николая Рубцова. Нам очень хотелось бы услышать его самого, увидеть его. Пусть он приезжает в наш город встретиться с читателями. Просим сообщить, когда он сможет приехать. Где он сейчас находится, где работает, где живёт? Ответьте нам по адресу: гор. Череповец, ул. Бульварная, д. 43, кв. 5. Шевелёвой Н.А.»

 

Больше в 1966 году поэт Рубцов не появляется на собраниях Вологодских писателей. Он серьёзно работает над стихами, учится в Литературном институте, готовит новые книги к изданию, печатается в газетах и журналах. В письме журналисту Л.Мелкову от 22.07.1966г. Рубцов обмолвился: «Я в Москве был до 1 мая». Видимо, оттуда поэт поехал на Алтай. В Барнауле Н. Рубцов пишет новые стихи и печатается в газетах. В письме с Алтая от 2 июля  1966 г. Рубцов размышляет о стихах Г.Володина, приютившего его. Этот отзыв будет уместен в данном материале: «Увлечение внешней стороной у него не «вознесенского». А примерно «цыбинского» характера, даже «поперечного» (в кавычках обобщаются фамилии известных советских поэтов. Прим. автора) Это я говорю о его лучших, в общем- то всё таки  живых, не лишённых дыхания стихах. Кстати, не подумай, что для меня интересен Поперечный…»

 

Это всё известные факты. А почти на каждом собрании писателей Вологодчины о поэте Рубцове и его поэзии упоминается, и что характерно, от своих друзей-писателей поэт не получил ни одного критического или отрицательного высказывания по творческим вопросам. Звезда поэзии Н.М. Рубцова начинает притягивать всех. Не за горами был и 1967 год, по выражению В.С. Белкова, звёздный год Николая Рубцова. Это великолепно прослеживается и по архивным материалам. «С этого дня ( 22 августа 1967 г. – начало поездки писателей по Волго-Балту) мы можем проследить жизнь Рубцова почти по дням. Чрезвычайно насыщенное для него время» - писал  в статье «Звёздный год Н.Рубцова» В.Белков. Однако, о Рубцове и Союзе писателей почти ни слова кроме «20 ноября написал рецензию на стихотворную сказку Б. Котельникова «Иван и чёрт». В писательских организациях был раньше такой способ немного заработать -  рецензировать рукописи начинающих и не очень.» Упоминается также напечатанная в газете «Вологодский  комсомолец» рецензия на стихи Ольги Фокиной. А между тем в 1967г.  в творческой жизни поэта Николая Михайловича Рубцова происходят эпохальные события, запечатлённые в протоколах  Вологодской писательской организации.

 

7 марта 1967 г. согласно протокола общего собрания писателей Рубцов присутствует, но не выступает или же не отмечен писавшим  протокол секретарём. Более интересен протокол от 15 марта  того же года, когда обсуждалось поведение  поэта А.А.Сухарева. Против Сухарева ополчились практически все писатели. Б Чулков предлагает объявить Сухареву бойкот, а не отлучать его на неопределённый срок от СП, как предлагали другие. Н.Рубцов бросает реплику «Интересно, как же Чулков будет практически бойкотировать Сухарева? Я человек более мягкий, чем Коротаев, но это же не значит, что я более умный. Решайте, вам виднее.» Таково мнение Н. Рубцова, тогда ещё не члена Союза писателей и не имевшего решающего голоса (А.А.Сухарева решено было  отстранить от  Вологодского отделения Союза писателей РСФСР.  Правда это  решение не было выполнено. Прим. автора).

 

Особого внимания заслуживает протокол собрания писателей  от 22 апреля 1967г. (ГАВО, Ф846,оп.1, ед. хр. 70), на котором присутствовали: В.Белов, В.Коротаев,  Б.Чулков, О.Фокина, А.Сухарев, А.Романов, И.Полуянов, В.Гура, а также лит. актив : А.Сушинов, С.Чухин, Г.Крутов, Г.Александров, Н.Рубцов. Слушали заявление  поэта Н.Рубцова о желании вступить в ряды Союза писателей РСФСР. Зачитывал А.Романов. Выступили :

 

В.Белов: «…Мне думается, что Н.Рубцов - один из самых интересных нынешних молодых поэтов. В этом убедила меня его книжка «Лирика». Я знаю, что у Рубцова сейчас выходит новый сборник в Москве. Я читал  многое из новых его стихов. Это серьёзная работа. Я целиком, всей душой за то, чтобы Н.Рубцова как можно скорее принять в СП- он заслуживает этого.»

 

В.Коротаев: « …Нисколько не сомневаюсь, что Н.Рубцов – настоящий поэт и он должен быть в Союзе.»

 

О.Фокина: « Я скажу одно- Рубцов – действительно хороший поэт. Его стихи я могу узнать без подписи. Целиком за то, чтобы его принять в Союз.»

 

А. Романов: «Н. Рубцов – действительно настоящий поэт, потому что у него свой  только ему присущий поэтический мир, у него свой почерк: чистота и ясность строки, глубина чувства и мысли, казалось бы традиционный , но почти всегда неожиданный  поворот темы в концовках. И ещё одно подкупающе свойство- его юмор, улыбка…Уверен, что он будет в нашем Союзе.» Кроме того выступили Б.Чулков и  И. Полуянов.

 

Решили: « Все единогласно за то, чтобы рекомендовать поэта Николая Рубцова в Союз писателей  и просить СП РСФСР  принят его в писательские ряды.

Председатель собрания – А.Романов.

Секретарь - А.Сушинов.»

 

В  протоколе собрания от 29 января 1968 г., на котором присутствовал Рубцов, А.Романов так сказал о сотрудничестве с журналом «Север»: «Я отобрал в журнал подборку стихов молодых авторов. О.Фокина пошлёт стихи сама. Я пошлю 6-10 стихов. Н.Рубцов должен послать стихи, чтобы хорошо предстать перед  северянами».

 

На заседании писателей 14 сентября 1968 года согласно протоколу разговор тоже шёл о журнале «Север». Рубцов так высказался по поводу возможных публикаций: «У меня бесплановое хозяйство, и я не могу сказать, что предложу в журнал».

 

24.10.68. г. Выступает А. Романов, который предлагает: «В первые шесть номеров пойдут стихи О. Фокиной, Н. Рубцова, А. Романова».

 

Интересен протокол собрания писателей от 4 декабря 1968 года, в котором зафиксированы слова Н.М. Рубцова о поэте В.В. Коротаеве: «Есть особенности поэтического текста. К поэту нельзя лезть в строчку, но показать можно. У Виктора много деепричастных и причастных оборотов. В смысле поэзии В. Коротаев имеет право быть поэтом среди поэтов. Очень много заявлений в стихах. Редки случаи, когда поэт приходит к художественному разрешению темы. Стихи страстны, обладают гражданственностью, обладают поэзией. Общее впечатление хорошее. Коротаев – перспективный поэт».

 

В. Белов в своём выступлении о поэзии Коротаева: «Рубцов правильно говорит, что поэт должен сам видеть свои огрехи».

 

В деле 93 ф. 846 оп. 1 сохранились планы редакционно-подготовительных работ «Северо-Западного книжного издательства» на 1969 год. В разделе «Поэзия» №30 – Николай Рубцов и его будущая книга «Душа хранит».

 

«Николай Рубцов – автор двух поэтических сборников. Один из них – «Лирика» - вышел в СЗКИ, а второй – в Москве, в издательстве «Советский писатель». В большинстве стихов Рубцова властвует скромная, но неизгладимо обаятельная природа Севера. Однако, ни в коем случае нельзя считать Рубцова только поэтом-пейзажистом. Просто лирический герой его стихов по настоящему кровно связал себя с родной землёй. И где бы он ни находился, повсюду ему светит «Звезда его полей». (?!)

 

Из протокола отчётно-выборного собрания писательской организации от 28 января 1969 года (ф. 846 оп. 1 д. 91), на котором присутствовал Рубцов.

 

Из выступления В. Оботурова: «Стихи А. Яшина в «Дне поэзии – 1968» - лучшие. Стихи Н. Рубцова тоже отмечены столичной критикой».

 

Из отчётного доклада А.А. Романова о работе Вологодской писательской организации. «…Интересно работает Н. Рубцов. Однако, и у него порой навязчиво звучит всё одна и та же тема, варьируемая по разному тема увядания жизни. Это нарочитая односторонность невольно заставляет поэта повторяться в своих поисках… Возьмём наших поэтов. Николай Рубцов издал крепкую книгу «Звезда полей». Читаешь её – и перед тобой северные просторы и поля, люди, умудрённые жизнью, их судьбы и заботы.

 

С каждой избою и тучею,

С громом, готовым упасть,

Чувствую самую жгучую,

Самую смертную связь.

 

Здесь не только духовные, а всеобъемлющее слияние со своей родиной, то есть то, во имя чего работает наша серьёзная гражданская поэзия. Рубцов пишет строгим классическим стихом. Это его принцип. В нынешнюю пору, когда стихотворная строка усилиями многих «новаторов пера» настолько раскованна и изломана, что порой кажется расхристанной, так писать нелегко. Нынче легче писать под модерн, а так трудно. Но даже в этом технологическом, что ли, принципе Рубцов остаётся верен выкованной строгости русского стиха. Он сейчас, входя в пору своей зрелости, много пишет и печатается. И во всём, что у него появляется, сурово дышит родной Север, а сквозь Север, как сквозь тронутое узорным инеем окно, видится матушка Россия».

 

Позволю напомнить читателю образ «оконца» 1965 года из рецензии С.В. Викулова. Какой значительный прогресс, прямо прорыв в понимании «камерной», «тихой» лирики великого поэта и его значения в современной (60-е годы ХХ века) поэзии.

 

Этот доклад цитируется по его рукописному варианту. А.А. Романов некоторые характеристики Рубцова в его печатном варианте не приводит. Как не подивиться прозорливости и мудрости А.А. Романова в оценке стихов Н.М. Рубцова в 1969 году!

 

В протоколе от 28 января 1969 года отмечено, что присутствуют 12 человек. Видимо, Рубцов был среди них.

 

В протоколе от 8 апреля 1969 года (ф. 846 оп. 1 д. 92) Н. Рубцов принимает участие в обсуждении стихов Ю. Надточия. В. Дементьев говорит о том, что Юрий учится в его семинаре в Литинституте. Рекомендует его стихи в СЗКИ. С .Чухин: «Хорошо, что Надточий приехал в Вологду. Он хорошо усвоил наши северные поэтические традиции, язык. Это радует. Работает он плодотворно.

 

В хвалебном хоре голосов диссонансом звучит только мнение Н. Рубцова: «Искусство принадлежит народу… Поэтому поэт должен быть интересным всему народу. Мне его стихи не нравятся. Я в этой оценке не вру. Особенно мне претят стихи о Левитане. Короче, на исторические темы. Я заметил, что идёт далеко не поэтический разговор на нашем совещании. Стихом Надточий овладел уже, но что он выражает?..»

 

В. Белов: «Рубцов в своём выступлении строго сказал. Мне кажется, что Надточий – очень интересный человек. Он думающий, размышляющий человек. К нему ещё многое придёт».

 

На этом же совещании Рубцов высказывается о стихах Н. Старичковой и Г. Александрова: «Стихи Н. Старичковой – не подражательны, самостоятельны. У неё слабый голосок в поэзии. Жизненная достоверность её стихов привлекает… Г. Александров привлекает, но следует литературным образцам. Надо посмотреть, каким образцам. Он придерживается пока заёмности, а надо иметь что-то своё. Мне нравится у обсуждаемых товарищей искренность и стремление к совершенству».

 

С. Чухин о стихах Александрова: «У него большинство стихов старых… Разбросанно он пишет. То о покое, то о Кавказе. У него есть перепевы Н. Рубцова. Надо искать свою тему в поэзии».

 

Протокол писательского собрания от 15 апреля 1969 года (д. 92). Разговор о включении кандидатур в книжную поэтическую серию «Поэты Севера».

 

Романов: «Надо иметь в виду Орлова, молодых ребят на будущее – Коротаева и Рубцова. Они имеют право претендовать».

 

По поводу отношений с СЗКИ (Северо-Западное книжное издательство) – отношения напряжённые, писатели недовольны.

 

Рубцов: «Рукопись моя выслана в издательство 1,5 года назад, зачем передёргивать факты, как это сделано в письме редактора? Какие другие имена имеются в виду в письме?»

 

По вопросу заявок на издание новых книг Рубцов заявляет избранную серию «Библиотека северной поэзии». (Это издание осуществлено после смерти поэта. Прим. автора.)

 

Протокол общего собрания от 8 сентября 1969 года. Повестка о журнале «Север».

 

В. Невзоров, обком КПСС: «Например, по двум-трём стихотворениям трудно составить мнение о поэте. Надо шире, крупнее давать. Например, Рубцов выступал с двумя стихами. Мало».

 

Н. Рубцов отвечает, почему он взял из журнала свои стихи: «Из-за медлительности редакции. Слишком однообразен поэтический тон в журнале. Тут есть некоторые особенности подхода к поэтам. Например, в пейзажной зарисовке ищут два плана. Хорошие стихи – не двуплановы, а многоплановы. Отдаётся предпочтение безликости. Недоброжелательное отношение к элегии. Такое ограничение обедняет журнал. Пожелание: больше доверия к хорошим стихам».

 

Выписка из протокола писательского собрания от 1 октября 1969 года. Обсуждение книг и рукописей Арсения Семёнова.

 

О. Фокина: «Его стихи мне кажутся холодными. Правда, я вижу, что он работает серьёзно».

 

В. Астафьев: «Поэзия интересна своим многообразием. А творческие устремления поэтов-северян иногда мне кажутся нарочито обособленными и географическими понятиями и пристрастиями. Если А. Семёнов работает по-своему, если он ищет новых путей, то дай бог ему успеха».

 

Н. Рубцов: «А. Семёнов работает интересно. Это поэт».

 

Автор статьи долго сомневался, стоит ли обнародовать протокол общего собрания от 19 декабря 1969 года (д 92). С повесткой и обсуждением новой книги стихов Л. Дербиной «Сиверко» и новых рукописей. Однако, историческая и литературоведческая правда превыше всего.

 

О. Фокина: «Я с удовольствием прочитала книгу. Слушая сейчас стихи, я почувствовала внутреннюю силу, страстность. Хорошие северные мотивы. Меня останавливают некоторые повторы, кое где подражательность Есенину. Впечатление в целом хорошее».

 

Н. Задумкин: «Меня некоторые стихи растрогали до слёз».

 

В. Белов: «Я считаю, что в Вологду приехала талантливая женщина. И ей, если надо, надо будет помочь. Мне стихи нравятся».

 

В. Астафьев: «В чтении была накладка, смазала одним сильным стихотворением «Волки» всё остальное. Слово «паталогизм» - не точно, какое-то другое слово найти: «физиологизм», «натурализм»… В общем-то, сильное впечатление».

 

Б. Чулков: «Стихи, по-моему, высший сорт».

 

Автор намеренно вынес мнение Н. Рубцова напоследок.

 

Н. Рубцов: «Я посмотрел книжку, но ничего наизусть не запомнил: стихов, «летящих» в народ, нет. В отличие от любовно-мещанских стихов, она всё-таки поднимается выше этого – это уже большое достижение. Её стихи живописны, многословны в хорошем смысле, с поэтической подлинностью. Ей есть о чём сказать (пока по крайней мере). А не понравилось в стихах вот что: патологическое, что идёт через все стихи, ведёт к хулиганству в стихах. Надо ей избавиться от этого и прийти к духовному началу. Кроме того, они многословны и в плохом смысле. А общее впечатление хорошее, стихи отмечены одарённостью». (Видимо, Н.М. Рубцов всё же лучше других знал Л. Дербину. Прим.автора.)

 

Последний обнаруженный протокол совещания областной писательской организации от 30 ноября 1970 года, на котором присутствовал Н. Рубцов. Повестка: обсуждение перспективного плана СЗКИ на 1971-1973 гг.

 

Менее чем за два месяца до гибели поэт Н. Рубцов даёт заявку на новый сборник.

 

Рубцов: «Я даю заявку на сборник стихов в 5 листов».

 

О чём говорит эта заявка? О том, что поэт собирался плодотворно работать, жить напряжённой творческой жизнью. Для читателей напомню, что, например, книга «Душа хранит» - это два печатных листа. Сборник в 5 листов – это, наверняка, должны были быть напечатаны новые стихи, на которые Рубцов надеялся.

 

В конце этой главы приводятся выдержки из справки в обком КПСС о работе Вологодской писательской организации за отчётный период 1969-1971 гг.

 

Выпущены следующие книги: 5. Николай Рубцов, книги стихов «Сосен шум» («Советский писатель»), «Душа хранит» («Северо-Западное изд-во).

Журнальные публикации (основные): 5. Н. Рубцов – стихи в ж. «Наш современник», «Молодая гвардия», «Север», «Сельская молодёжь».

Семинары, поездки по области: 1. Трёхдневный областной творческий семинар молодых авторов. Руководили: В. Астафьев, В. Белов, И. Полуянов, А. Романов, Н. Рубцов, В. Коротаев, О. Фокина. 2. Поездка по колхозам Никольского района под девизом «Ленинские заветы – в наших делах». (В. Астафьев, А. Романов, Н. Рубцов, С. Чухин). 3. По Сокольскому району (А. Романов, В. Коротаев, Н. Рубцов).

В течение каждого месяца каждый член организации выступал по 2-3 раза, следовательно, ежегодно проводилось до 400-х встреч.

 

Отв. Секретарь Вологодской писательской организации А. Романов.

 

Это очень интересный документ, можно сказать, подводящий итог творческой работе Н.М. Рубцова в последние годы его жизни. Итог этот впечатляющ. Какой творческий кризис, скорее, можно говорить об усталости от такого интенсивного творческого процесса. И ещё хочется сказать, что в этом итоге автор статьи видит мощный потенциал, заряженность на будущие литературные успехи, которым, к несчастью, не удалось воплотиться в стихах, публикациях, встречах с читателями. В общем, в огромной литературной работе поэта Н.М. Рубцова.

Подводя итог первой главы, опубликуем статистику присутствия поэта Рубцова на собраниях вологодских писателей.

 

1964 год: 20 октября. 1966 год: 5 января. 1967 год: 7 марта, 22 апреля, 26-27 декабря (возможно был, состав присутствующих не указан). 1968 год: 29 января, 14 сентября, 4 декабря. 1969 год: 28 января, 8 марта, 15 апреля, 8 сентября, 1 октября, 19 декабря. 1970 год: 30 ноября.

 

Заметим, что часть протоколов общих собраний, возможно, не сдавалась в Государственный Архив Вологодской области (ГАВО) из-за причин идеологического или морального характера. Таковы выводы, к которым пришёл автор статьи, готовя эту работу к печати.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Рецензия В.В. Коротаева

 

 

 

 

 

Рецензия С.В. Викулова

 

 

 

 

 

 

 

 

Л. Вересов,

Вологодский Союз писателей-краеведов,

ЧГОО «Череповецкое литературное объединение»

 


 

Материал предоставлен автором

   
avk (c) 1998-2016

Все права на все текстовые, фото-, аудио- и видеоматериалы, размещенные на сайте, принадлежат авторам или иным владельцам исключительных прав на использование этих материалов. При полном или частичном использовании материалов, предоставленных авторами специально для сайта "Душа хранит", ссылка на http://rubtsov-poetry.ru обязательна.

▲ Наверх